Коротко о событии: На днях на руководителя Суздальской районной станции по борьбе с болезнями животных следователи Управления ФСБ России по Владимирской области возбудили уголовное дело. Об этом силовое ведомство сообщает 2 марта. Он обвиняется в том, что в течение трёх лет «уводил...
Все права на текстовые и фото материалы из новостного релиза «Начальник Суздальской ветстанции обвиняется в превышении полномочий» принадлежат его авторам.
На днях на руководителя Суздальской районной станции по борьбе с болезнями животных следователи Управления ФСБ России по Владимирской области возбудили уголовное дело. Об этом силовое ведомство сообщает 2 марта. Он обвиняется в том, что в течение трёх лет «уводил в тень» деньги от бизнесмена за ветуслуги.
По версии следствия, еще в 2015 году Суздальская РайСББЖ и областной департамент ветеринарии составили и согласовали прейскурант на ветеринарные услуги. При этом в 2016 году начальник ветстанции самолично, без уведомления департамента, заключил договор с индивидуальным предпринимателем на оказание ветеринарных услуг, согласно которому бизнесмен должен был оплачивать услуги ветеринаров не по прейскуранту, а по фиксированной цене за месяц.
«При этом, начальником учреждения были даны незаконные указания подчиненным сотрудникам ГБУ ВО «Суздальская райСББЖ» о том, чтобы реальное количество ветеринарных услуг, оказываемых ИП, в бухгалтерском учете не учитывать и мер по взысканию с ИП денежных средств, подлежащих оплате с его стороны за реальное количество оказанных ветеринарных услуг, не предпринимать», - сообщили корреспонденту «Хронометра» в УФСБ России по Владимирской области.
Согласно данным департамента ветеринарии, таким образом в Суздальскую ветстанцию незаконно поступили 1,7 миллиона рублей, что является существенной суммой, так как составляет 33 процента от среднегодового финансирования ветеринарной станции, и около 15 процентов всего внебюджетного финансирования Суздальской РайСББЖ за 2016-2018 годы.
В феврале следователи возбудили на начальника ветстанции уголовное дело по статье «превышение должностных полномочий».