Главного редактора «Зебра-ТВ» оштрафовали за статьи о беспилотниках

Коротко о событии: Мировой суд вынес решение сразу по трем протоколам, составленным на главного редактора независимого издания «Зебра-ТВ» Сергея Головинова.

Мировой суд вынес решение сразу по трем протоколам, составленным на главного редактора независимого издания «Зебра-ТВ» Сергея Головинова. Его как должностное лицо оштрафовали в сумме на 90 тысяч рублей. Все три дела касались новостей о прилетах беспилотников по многоэтажкам Владимира. Правда, даже по итогам судебного заседания так и осталось неясным, что именно главред нарушил и насколько законно привлечение его к ответственности.

Дела рассматривались в мировом суде уже второй раз. В сентябре судья судебного участка №3 Ленинского района Светлана Романова вернула их в госинспекцию. Причиной стали формальные нарушения при составлении документов. Однако структура Белого дома снова передала их в суд, на этот раз – тщательно подготовившись. Создалось впечатление, что именно для этого протоколы и вернули в инспекцию. Тем более что при новом рассмотрении мировой судья судебного участка №4 Ксения Сафонова всячески подсказывала пришедшим на заседание представителям госинспекции – начальнику Виктору Шурыгину и инспектору Максиму Липатову. Ходатайства же СМИ отклонялись. В итоге происходящее напоминало скорее фарс, чем разбирательство по закону.

Журналист «злоупотребил правом»

Сергей Головинов начал с того, что протокол составили без него – он был в отпуске и попросту не знал, что его вызывали в инспекции. Посему он даже в начале заседания не имел представления о том, что именно ему вменяют. Журналист попросил суд перенести рассмотрение, чтобы он успел изучить дело. Судья отказала, назвав это «злоупотреблением правами», ведь Головинов якобы имел время ознакомиться с документами, и дала всего полчаса на изучение материалов дела.

Изучать там было что. Оказалось, что в протоколе идет речь о ночном прилете беспилотников в жилой дом во Владимире 18 июля.

Позиция СМИ состояла в следующем: эта новость была написана со ссылкой на губернатора Авдеева, никаких других данных она не содержит, адресов, координат или других опознавательных знаков в ней нет. В качестве фото к новости была использована иллюстрация обычного многоквартирного дома с черно-белым фильтром. Определить на ее основе, куда именно прилетел БПЛА, было невозможно. Но в госинспекции, заранее зная место прилета, это сделали.

Также Сергей Головинов добавил, что «Зебра-ТВ» не единственное СМИ, которое написало о происшествии, это чрезвычайное событие осветили все владимирские издания. Почему протокол не составлен на всех?

«Я сама все нашла»

Самые большие вопросы вызывает правовой статус решения оперативного штаба, которое и запрещает публикации любых материалов, связанных с последствиями падения БПЛА. Что именно в нем сказано буквально, никто не знает. Оно не было опубликовано на сайте правовой информации, есть лишь несколько вольных и зачастую противоречивых трактовок от Белого дома и СМИ.

Что скрывается за формулировкой «последствия прилетов» – до сих пор непонятно. Если люди потеряли свой дом, а теперь ищут новое жилье – это последствие или нет? А если власти начали распространять интерактивную карту укрытий – это можно отнести к последствиям? А если кто-то попал в больницу из-за стресса или гипертонического криза после прилета – это последствие?

В других регионах, например, в Ярославской или Белгородской областях, запрет публикаций информации о БПЛА закреплен указом губернатора. Там четко прописано, что конкретно запрещено и какие за это будут санкции. Текст указа, как и положено, опубликован и доступен всем. Во Владимирской области подобного указа нет.

Чтобы разрешить эту юридическую коллизию, главред «Зебра-ТВ» написал запрос в Белый дом, как теперь освещать атаки БПЛА. В ответе за подписью тогдашнего пресс-секретаря правительства Екатерины Гуцаленко было сказано, что за публикацию информации со ссылкой на губернатора СМИ привлекать к ответственности не будут. Иронично, что именно ее жалоба стала поводом для составления протоколов на Головинова.

В ответ на эти доводы, представители инспекции начали заверять суд, что документ был опубликован еще 13 марта 2025 года на сайте официального издания Белого дома «Владимирские ведомости». И даже предоставил судье прямую ссылку, которая выглядит так https://vedom.ru/file/9RPiQMZ2R828lgwZg1Pb9Q и ведет на некий файл, который просто был закачан на сервер. Если ты не имеешь этой ссылки, ты никогда не найдешь этот документ на портале.

Юрист «Зебра-ТВ» Полина Быкова попросила показать, где именно опубликован документ. Не с первого раза и только с помощью инспектора Липатова судья все-таки нашла нужную страницу. Для всех стало очевидным, что это едва ли можно отнести к «официальному опубликованию». Правовой акт должен быть опубликован в соответствующем разделе официальной правовой информации на сайте «Владимирских ведомостей», чтобы его могли прочитать все пользователи, а не только те, у кого есть прямая ссылка. Об этом же говорит Конституция РФ. Статья 15 основного закона страны гласит:

«Любые нормативные правовые акты, затрагивающие права, свободы и обязанности человека и гражданина, не могут применяться, если они не опубликованы официально для всеобщего сведения».

Сергей Головинов сказал о том же: каким образом из нескольких строчек в законе об административных правонарушениях Владимирской области он должен был узнать, что именно в решении оперативного штаба нельзя было нарушать?

У госинспекции и судьи Сафоновой ответа не было. Судья объявила перерыв в 5 минут, который затянулся на час. Представители инспекции тут же убежали на свои рабочие места (мировой суд находится в том же здании, что и гостехнадзор). Через час Ксения Сафонова запустила всех в кабинет с радостными словами «Я сама все нашла». Оказалось, что она нашла решение оперштаба на сайте министерства региональной безопасности, который не является официальным источником опубликования, а также новость на сайте «Владимирских ведомостей» с вольным пересказом этого решения.

Однако за час позиция инспекции резко изменилась. Инспектор Липатов – явно без чьей-либо подсказки – сумел подготовить пояснение, в котором говорилось, что решение оперативного штаба с запретом публикации последствий падения беспилотников – это не нормативно-правовой документ, и его вообще не обязательно публиковать.

Тогда возникает еще больше вопросов:

Как обычный житель Владимирской области должен соблюдать правила, формулировка которых ему неизвестна? Почему ситуационные решения штаба, который создан для оперативных решений, «а не для нормотворчества», действуют уже полтора года? Почему по аналогии с другими регионами нельзя было принять указ губернатора, где четко сформулированы все запреты? Почему чиновники изначально говорили, что документ опубликован в двух местах, как и положено нормативно-правовым актам, а когда оказалось, что это не так, вдруг началась риторика о том, что это вообще не нормативно-правовой акт? Почему эту позицию чиновники сформулировали только во время суда, а не этапе составления протокола?

Эти вопросы судья Сафонова также не услышала и не стала искать на них ответы.

Анализ по «Яндекс картам»

Дело начали рассматривать по существу. Оказалось, что предметом рассмотрения является не публикация «Зебры» в целом, а лишь иллюстрация к ней. Якобы по опубликованной фотографии дома можно определить, куда именно прилетел беспилотника. Судья обратилась к инспектору Липатову, который составил протокол, за разъяснениями позиции правительства. Тот долго не мог сформулировать речь и сослался на уже написанную бумажку. Тогда ему стала подсказывать судья.

Липатов: По поводу фотографии все изложил в протоколе, сейчас дословно не готов уже…

Судья: Я вам вопрос задаю.

Липатов: …

Судья: Про «Яндекс карты».

Липатов: Да-да. Как бы… ну, была привязка.

Судья: Правильно ли я поняла, что по данным фотографии с помощью сервиса…

Липатов: … сервиса «Яндекс карты» был установлен точный как бы адрес…

Судья: … можно идентифицировать место падения этого летающего аппарата? Правильно я понимаю?

Липатов: Да-да-да.

Судья: Еще какие-то вопросы, дополнения друг к другу будут?

Головинов: Да, у меня будут. А как вы верифицировали? Вы можете объяснить признаки? Хотя бы один признак, по которому вы соотнесли фотографии с «Зебра-ТВ» с фотографиями на «Яндекс»?

Липатов: Была ваша фотография, мы ее взяли, открыли «Яндекс карты» и с помощью панорамного как бы… изображения, мы…

Глава инспекции Шурыгин: Наложили!

Липатов: Наложили…

Шурыгин: Две фотографии… 

Липатов: Две фотографии!

Головинов: А вы можете их продемонстрировать, что они совпадают?

Липатов: На данный момент нет.

Поясним, что никакой экспертизы двух изображений не производилось. Поиск в «Яндексе» не является стопроцентно достоверным, он находит лишь похожие изображения. Но в данном случае судья вновь поверила аналитическим способностям владимирских чиновников.

«Я вам не мальчик здесь!»

Далее Сергей Головинов стал объяснять суду, что фотография к новости была использована в качестве иллюстрации, на ней нет ни номера дома, ни каких-то опознавательных символов, ни других ориентиров. А представитель инспекции не смог назвать ни одного признака того, что смог найти адрес дома, исходя из маленькой части фасада. Просто белодомовские чиновники знали, что и где искать.

Шурыгин: Это же видно, что это именно это место!

Головинов: Откуда вы знали, что это именно это место?

Шурыгин: Место, куда прилетел беспилотник!

Головинов: Откуда вы знаете, куда прилетел беспилотник? Мы вот не знали!

Шурыгин: Как это?

Головинов: Мы не знали, данные закрыты! Откуда вы знали? Откуда вы знали, какую надо брать панораму на «Яндекс картах»?

Липатов: Так в этих… как его? В комментариях!

Шурыгин: В комментариях к вашему…

Головинов: Неправда! У нас нет комментариев вообще! Зачем вы врете в суде прямо? Ваша честь, у нас давно закрыты комментарии!

Судья: Вопрос сейчас не про комментарии!

Головинов: Нет, подождите! Сейчас сказали, что у нас в комментариях указан адрес! Нет у нас адреса!

Судья: Наверное, они прочитали в «Подслушке»…

Шурыгин: Угу.

Головинов: А мы не несем ответственность за «Подслушку»!

Шурыгин: А зачем вы врете, что не знали адрес?

Головинов: Мы – не знали!

Шурыгин: А глядя мне в глаза?

Головинов: Да, глядя вам в глаза – не знал!

Шурыгин: Мне все ясно про вас…

Головинов: А где данные? Где они? Покажите мне!

Шурыгин: Я сейчас тоже буду по-другому говорить!

Головинов: Говорите.

Шурыгин: Я вам не мальчик здесь!

Головинов: Я тоже.

Шурыгин: Оно и видно! Офицер!

Судья: Я вам замечание делаю обоим! Это что такое? За пререкания?

На этом судья объявила перерыв для подготовки решения по делу. В итоге она решила оштрафовать Сергея Головинова на 30 тысяч рублей. И тут же приступила к рассмотрению другого протокола. В итоге главного редактора «Зебра-ТВ» признали виновным по всем трем административным делам, в общей сложности ему назначили штраф в 90 тысяч рублей. По словам Головинова, он намерен обжаловать приговор и добиваться признания невиновности.

Впереди рассмотрение аналогичных административных дел в отношении «Чеснока» и главного редактора Ивана Ростовцева.