Коротко о событии: «Известия» со ссылкой на исследование РАНхиГС публикуют ужасающие цифры: в России в ближайшей перспективе могут исчезнуть 129 малых городов.
Все права на текстовые и фото материалы из новостного релиза «В Госдуме озаботились исчезновением малых городов Владимирской области» принадлежат его авторам.
Исследователи вновь заговорили об исчезновении малых городов. Тенденция такова, что условия для комфортной жизни, зарплата, медицина и другие блага все чаще встречаются в мегаполисах, а города глубинки обречены на вымирание. Об этом говорит не только демографический кризис, но и другие факторы, такие как закрытие школ, больниц, предприятий и, как следствие, отток кадров.
«Известия» со ссылкой на исследование РАНхиГС публикуют ужасающие цифры: в России в ближайшей перспективе могут исчезнуть 129 малых городов. В этих населенных пунктах проживает 3,4 млн человек, за 10 лет численность населения там сократилась на 314 тысяч.
Проблемой исчезновения малых городов в России озаботился депутат Госдумы от Владимирской области Роман Лябихов. Он отметил, что это не просто демографический спад, а потеря культурного и экономического потенциала страны. Роман Лябихов подчеркнул, что без системных мер малые города остаются без рабочих мест, инфраструктуры и молодых жителей.
«Причины очевидны и известны уже много лет: закрытие предприятий и отсутствие рабочих мест, отсталость инфраструктуры, проблемы с медициной и образованием. Молодежь массово уезжает в крупные города учиться или искать работу – и обратно не возвращается», – заключил депутат.
Роман Лябихов. Фото — Госдума
Владимирская область ярко иллюстрирует эту проблему. Смертность в регионе существенно превышает рождаемость: в 2024 году смертей оказалось в 2,6 раза больше, чем рождений. Такая ситуация приводит к устойчивому сокращению населения, особенно в малых городах и сельских поселениях. Ежегодно во Владимирской области вымирает население таких небольших городов, как Суздаль или Гороховец.
В зоне риска находятся города, где в последние пять лет убыль населения преобладала над приростом. Самую большую убыль среди городов показали Владимир (минус 13 тысяч жителей), Ковров (минус 7 тысяч жителей) и Гусь-Хрустальный (минус 5 тысяч жителей), среди районов рекордсменом стал Кольчугинский (минус 5 тысяч жителей за счет убыли в райцентре).
Проблема усугубляется закрытием сельских школ и объединением образовательных учреждений в большие центры. Местные жители выражают обеспокоенность тем, что доступность качественного образования снижается, а закрытие школ мало того, что приводит к неудобствам с доставкой учеников, так еще и провоцирует то самое вымирание сел. Закрываются также почтовые и банковские отделения, не хватает и качественных дорог.
Кроме того, регион страдает от кадрового дефицита – не хватает учителей и медицинских работников, особенно в сельской местности. Это ухудшает условия жизни и способствует массовому оттоку молодежи в крупные города. Способствуют этому аварийные дома и коммунальные проблемы, от некачественного водоснабжения до завышенных тарифов.
Миграционный отток и старение населения лишь усугубляют проблему. Молодежь не видит перспектив для себя в малых городах, что приводит к дальнейшему сокращению численности и снижению экономического потенциала региона.
«Это прямое следствие перекоса в развитии страны: мегаполисы тянут на себя ресурсы, а малые города превращают в сырьевые или дотационные придатки. Позиция КПРФ в этом вопросе однозначна: возрождение малых и моногородов возможно только при смене подхода – от политики выживания к политике развития», – считает депутат-коммунист.
Что предлагает Роман Лябихов:
Возвращение к государственной промышленной политике – с поддержкой и модернизацией градообразующих предприятий, а не ликвидацией; Запуск программ по восстановлению инфраструктуры, дорог, медицины и образования в малых городах; Создание экономических стимулов для бизнеса, который готов открывать производство именно в таких населенных пунктах; Решение жилищного вопроса для молодежи. Через льготную ипотеку, строительство жилья, развитие социальной сферы; Привязка федеральных программ к конкретным территориям, а не общие обещания без результата.